Al igual que en Diputados, el Senado analiza reformar la ley de Defensa al consumidor

En un plenario de las comisiones de Derechos y Garantías y de Justicia y Asuntos Penales se invitó a expertos a debatir la reforma de la ley de defensa al consumidor. Se espera que el tratamiento del proyecto continúe el lunes que viene luego de un cuarto intermedio.

Sebastián Barocelli, Director Nacional de Defensa al Consumidor, fue el primer experto en disertar y señaló que celebra la discusión la reforma de la ley ya que esta necesita cambios, pero criticó varios puntos de la misma. El experto hizo hincapié en el nombre del proyecto –Expte. Nº S-2576/19– ya que según él más que una ley debería ser un código, el segundo punto que criticó fue el del artículo de 3 del proyecto el cual se refiere a “consumidores con vulnerabilidad agravada” y debería decir “hipervulnaribilidad”. Asimismo, sostuvo que el artículo 5 también está mal redactado ya que no vislumbra todas las dimensiones del consumo sustentable. Otro punto que el experto señala que esta mal es la ausencia del “Principio de primacía de la realidad” el cual pone a la realidad por encima del diseño jurídico. La cuestión digital también presenta problemas en su redacción ya que se refiere a “comercio electrónico” cuando debería decir “consumidores en entornos digitales, otro problema del mismo tema se da en el artículo 73 el cual no deja claro que las responsabilidades del vendedor digital y del vendedor cara a cara son las mismas. Barocelli de esta manera fue muy crítico con este proyecto y sugirió que se lo compara con otro proyecto similar presentado en la Cámara de Diputados, el Expte Nº 5156-D-2020 -Código de Defensa de las y los consumidores-.

El siguiente invitado fue Federico Álvarez Larrondo, especialista en Derecho al Consumidor, quien señaló que el proyecto parece responder más problemas del siglo pasado en vez del actual y es por esto que afirmó que “es necesario incluir una visión del 2020 hacía adelante, una visión futurista para lograr que esta ley de defensa del consumidor perdure en el tiempo”. En esta línea sostuvo que hay que realizar una regulación en materia digital, como son las publicidades seleccionadas por inteligencia artificial o la actividad de los instagramer. Frente a este problema, señaló que debemos considerar las recomendaciones que dio el Parlamento Europeo actualmente y mencionó el problema de las condiciones con las aplicaciones digitales ya que “El 97% de los ciudadanos no lee lo que está aceptando, por lo tanto, toda la idea de información, de contrato o de asesoramiento poco tiene de validez en un entorno digital en el cual el usuario no tiene otra opción que dar aceptar” por lo que se debe trabajar en esta temática.

A su turno, Francisco Junyent Bus, profesor de derecho en Derecho del Consumidor, dijo al igual que Barocelli, que el proyecto debería llevar el nombre de Código y no de ley y que los proyectos presentados en el Congreso presentan puntos en común y que no tienen grandes diferencias. Además, indicó que es imperativo la aprobación de la reforma para actualizar la ley.

El experto hizo un fuerte hincapié en el rol de la regulación del sobre endeudamiento y del rol de la tutela de los organismos públicos con la nueva reforma.

El siguiente invitado fue Walter Krieger, Miembro de la Asociación Iberoamericana de Derecho Privado, quien señaló la importancia de que se discuta la reforma de la ley y de como esta brindara una mayor autonomía al derecho al consumidor. Asimismo, sostuvo que es fundamental darle una fuerte atención a la situación de las personas vulnerables para así poder encontrar las respuestas correctas para solucionar sus problemas.

Luego, María de los Ángeles Sacnun (Frente de Todos – Santa Fe) remarcó la necesidad de que exista una tarea conjunta entre las provincias, la justicia federal y el Ministerio Público Fiscal. Del mismo modo planteó la pregunta de ¿Cuál sería el mecanismo que se podría incorporar para que conjuntamente con la comisión bicameral de seguimiento y control del Ministerio Público Fiscal se le pueda dar una mayor participación a la sociedad argentina?

Daniel Erbetta, ministro de la Corte Suprema de Justicia de la provincia de Santa Fe, remarcó que los proyectos que tratan la iniciativa abordan básicamente el problema de la periodicidad de los cargos del procurador y la defensora general, la remoción y las mayorías necesarias para la designación, y que la discusión debe ser mucho más amplia. Considero que la normativa de implementación progresiva vigente habría que revisar.

Martin Doñate (Frente de Todos – Rio Negro) manifestó que la relatividad de la mayoría de los 2/3 en marco de los frenos y contrapesos de los poderes del Estado, la cuestión de la mayoría es relativa en tanto se monte una estructura jurídica y de funcionamiento que permita que esos frenos y contrapesos realmente se efectivicen, cuestión que no lo garantiza únicamente una mayoría agravada.

Por último, Oscar Parrilli (Frente de Todos – Neuquén), presidente de la comisión justicia y asuntos penales, concluyó la sesión expresando que la intención es pasar a un cuarto intermedio hasta el próximo lunes para recibir nuevos invitados que ha sugerido la oposición.

Deja un comentario